教科書→傍用→一対一+合格る確率+合格る計算→スタ演→過去問

合格る確率+場合の数

文英堂

Amazon

合格る計算 数学I・A・II・B (シグマベスト)

文英堂

Amazon

新数学スタンダード演習 2020年 04 月号 [雑誌] 大学への数学 増刊

東京出版

Amazon

>>12
教科書→傍用→重問クラスの問題集→名問→難系→過去問

教科書軽視しすぎてるから捻られて点落とすんだよ

>>2
平均点だけ見れば、数学2Bの歴代最低平均点は2015年の39.31点だったけど、
2015年はむしろ簡単な方の部類に感じた

あれの一体どこが難しかったの？

>>5
主観的には同感やけど
数列普通にムズいし
7倍角トリッキーでムズいし
他もそれなりに重いかと

芋づる式序盤に引っ掛かるのがあると
点数ガバっといってしまう

>>15
命題は、必要十分条件の問題ならベン図で考えるか反例を考えるかのどちらかで対応できることが大半のはず

データの分析はしゃあない、あれは完全に過去問ゲーや
チャート式とかでよくあるような、分散とか標準偏差を求めるだけの計算問題ばっかやってても、全然点にならん

>>4
2020年の2Bは絶対難しくない
むしろ近年では問題自体は一番簡単で、典型問題のオンパレードだったと感じた

強いて言えば、2020年の2Bは時間制限がかなりキツかったってだけの年度だと思う
単体では難しい大問は一切無かったよ

>>7
自分の所持してる過去問集にはさすがに1997年の問題は収録されてなかった

その当時の問題って、ネット上のどっかにあるの？

国公立で教科書レベルから大きく外れるような問題は出せない。まして文科省が作る問題なら尚更。
↓
そうすると上位層で差が付かなくなる…どうする…どうする…
↓
せや！時間短くしたろ！これで上位層も差が付いて完璧や！

学力試験がIQテストに成り下がった瞬間である
マジで下らねー

>>23
それは違うよ
各教科毎に試験問題を2つ作り、出来がいい方が本試験、出来の悪い方が追試験に回される
この出来の悪い方というのが曲者で、「試験でこのような力が測りたい」という目的に適っていない問題がこれにあたり、必ずしも難問というわけではない
つまり追試は難しいのではなく良くも悪くも実力が反映されにくい試験という事で、結果的に悪問の割合も増えてしまう
あと、こういう問題出したらどうかな、実力通りに差が開くかなっていう、実験的要素を含む新傾向の問題も追試で出されることがあり、結果が良好であれば翌年以降の本試で同傾向の問題が出たりする

例えばセンター生物の考察問題はキーとなる条件が2つあって、その2つともに当てはまる選択肢が正解になるように作られている(そういう2つの条件を同時に見る力を試すのが、生物の考察問題の目的である)
が、追試は年度によってキーとなる条件1つで答えが割り出せてしまうものが存在する
勿論この場合はキーとなる条件1つで答えが割り出せる追試の方が簡単という事になる

>>226
独学で先に進める人や、遊んでしまって落ちこぼれたところから逆転を狙う人は、
こういうルートがいいだろうね

学校の教科書と入試レベルの間には、単なる難易度だけじゃなくて、頭を使う方向が違うからな
多少の穴があっても早めに受験向きの頭の使い方に持って行くという実践的な考え方だ

学校の授業で基礎を身につける王道の学習法の人も、どのタイミングで受験的な方向に向けて行くのかはいつも気にしてなきゃいけない
チャートや傍用は教科書に沿った学校のテストには強いけど、
学校のテストなんかいくらできても入試では通用しないことが多いからな

>>177
チャートみたいな解法暗記系の次にやる参考書として理解系をやるというのが個人的な結論
（チャート/基礎問）
→1対1/標問
→スタ演/やさ理/プラチカ
→核心難関/新演習/ハイ完/掌握

みたいな青チャ例題を終えた後のテンプレルートを研究やエリートで全て代替するのが良いと思う

>>68
学年は今年3年ですか？
偏差値はどれくらいですか？

だとしたらまずは黄チャートくらいのレベルのものを理屈抜きで解法パターンの暗記に努めた方がいいかと

だって、あなたの持つ疑問や悩みはそれ以降のレベルの人が抱く問題ですもん

要はまずは基本を完璧に押さえて偏差値でいうと60は余裕で超えるくらいの成績になったら考えればいいかと

別に黄チャートでなくてもいいんですけどね
要はこの人の場合、まだ教科書レベルもままならないのでしょうから、教科書レベルの参考書に素直に取り組んで、ベーシックな解法はいちいち疑問を持たずにそのまま受け入れる
成績が上がるまでは誰でもそういう期間を経てるはず

>>75
>>76